Scriu acest text din perspectiva unui investitor pe termen lung, nu a unuia care vrea sa scoata bani din FP (FONDUL PROPRIETATEA) cat mai repede posibil. Pentru mine, miza NU este lichidarea fondului pana in 2031, ci exact opusul: continuarea activitatii, dezvoltarea lui prin investitii si transformarea FP intr-un fond de investitii relevant la nivel european.

Eu nu investesc in FP ca sa-mi recuperez banii prin dividende si rascumparari agresive, ci ca sa vad cum capitalul este reinvestit, crescut si multiplicat in timp. Prefer clar o strategie in care doar jumatate din profit este distribuita sub forma de dividende si rascumparari, iar cealalta jumatate este folosita pentru investitii noi, dezvoltare si cresterea activelor fondului.

1) Oferta Franklin Templeton:

• comision de baza: 1,65% pe an aplicat la capitalizarea de piata pana la un prag (mentionat ca 300 mil. USD) si 1,50% pentru ce depaseste pragul.
• comision de distribuire: 2% aplicat la dividende / rascumparari / restituiri de capital.

Practic, cu cat FP distribuie mai mult cash (dividende + buyback), cu atat administratorul incaseaza mai mult din acel 2%.

2) Oferta / propunerea ROCA FP din septembrie 2025:

• comision: 1,2% din capitalizare medie (pe an)
• comision de performanta: 15% doar pentru partea de randament care depaseste pragul de 8% pe an (ex: la randament 10%, comisionul se aplica doar pe cei 2% peste 8%).

Ideea ofertei: mutarea stimulentelor spre performanta si reducerea focusului pe “distributii de cash”, adica mai mult spatiu pentru investitii.

De ce oferta ROCA FP din septembrie 2025 pare mai convenabila?

• Comisionul este mai mic (1,2% vs 1,65%/1,50%)
• La ROCA, plata “mare” vine doar daca exista performanta peste un prag (8%), adica administratorul e motivat sa creasca valoarea fondului, nu sa scoata cash din el.

Pe cand la Franklin Templeton exista un element care, ca investitor orientat spre dezvoltare, nu imi place: 2% comision pe dividende si rascumparari.

Asta inseamna ca modelul recompenseaza direct distributiile, adica exact zona in care eu as vrea sa fim mai echilibrati: nu “tot profitul inapoi”, ci 50% distributii si 50% reinvestire.

Asadar,

Oferta ROCA FP din septembrie 2025 imi pare mai apropiata de ceea ce imi doresc ca investitor pe termen lung: comisioane mai bine corelate cu performanta, focus pe investitii si o viziune care NU pleaca de la ideea de lichidare a fondului. Pentru mine, un fond de investitii nu ar trebui administrat ca o vaca de muls dividende si comisioane, ci ca un vehicul de crestere pe termen lung.

Asta nu inseamna ca nu respect activitatea Franklin Templeton. Dimpotriva, am tot respectul pentru ce au facut pana acum ca administratori ai Fondului Proprietatea. Insa, mi-as dori sincer ca si Franklin Templeton sa renunte la ideea de lichidare a fondului, de distribuire aproape integrala a banilor catre actionari si de maximizare a comisioanelor pe termen scurt, si sa vina cu o propunere clara de dezvoltare, investitii si crestere a fondului.

Stiu foarte bine ca acest punct de vedere va deranja multi investitori care stau permanent cu mana intinsa la dividende. Dar, personal, NU AM CUM sa sustin lichidarea Fondului Proprietatea. Ar fi o risipa enorma de potential. Romania are nevoie de un fond de investitii puternic, listat, transparent, care sa investeasca in economie, sa atraga capital si sa contribuie la dezvoltarea unei piete de capital solide.

Romania are potentialul de a avea o piata de capital puternica, relevanta in Europa. Fondul Proprietatea poate fi un pilon central al acestui ecosistem, daca este administrat cu o viziune de crestere, nu de lichidare. Ar fi pacat ca aceasta oportunitate sa fie ratata doar pentru satisfactia unor castiguri pe termen scurt.

Eu aleg dezvoltarea in locul lichidarii. Cresterea in locul mulsului de dividende. Viitorul pietei de capital romanesti in locul unui exit grabit.

Pe baza comisioanelor propuse și a viziunii pentru viitorul Fondului Proprietatea, tu ce variantă consideri ca era mai bună pe termen lung și de ce?